Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Итоги конкурса "Ужас глубин".

Оригинал взят у youroker в Итоги конкурса "Ужас глубин".
В прошлое воскресенье нами наконец были подведены итоги творческого конкурса "Ужас глубин" (Ссылка), о котором я рассказывал больше чем два месяца назад. Под катом итоги и просто интересные картинки в разнбой.

Collapse )

Конкурсно-рекламное.

Кто о чём а я о своих конкурсах. Я тут "как обычно" запилил творческий конкурс на форуме корабле. Информация и проче под катом.

Collapse )
Если желаете принять участие или просто последить добро пожаловать по ссылке.

Collapse )
возвращаюсь

А в Сергее Борисовиче-то многие таланты скрыты....

Такими темпами - ещё и фильмы снимать придётся компании! Что будет всяко лучше чем парусные танки, думаю я

Collapse )
ШТЫКЪ РѢШАЕТЪ!

Луч света в кровавом царстве

Всё не так стало в кровавом королевстве. О том, что «танки уже не те», со времён ввода французов тлеет перманентный вайн на просторах интернета. Самолетики остались непопинанными только самыми слоупочными игроками в тундру. Но, но, друзья мои, на этом безотрадном фоне есть две вещи, способные стать настоящим лучом света и воздуха и вывести КВГ ко всеобщему одобрению и ликованию:


  • кораблики (все увидевшие которых писают кипятком восторга на обои);

  • статус «беты» мировой войны в танках (которая даёт надежду на то, что из нынешней глобалки вполне может появиться и кое-что поинтереснее, джва года уже ждём, но мало ли).

А вот если пересечь эти две вещи получаем новую живую глобалку для корабликов, сокращённо new-G.

Collapse )

Обсуждаем корованы, пиастры, геймплей и прочее.

Бомба

Столетний линкор USS Texas

Оригинал взят у malikhatazhaev в Столетний линкор USS Texas
Прежде чем продолжить рассказывать об Экспедиции Wargaming по кораблям Второй Мировой, хочу сразу прояснить несколько моментов, неожиданно для меня вызвавших бурю обсуждений по итогам прошлой публикации.
В данных публикациях я описываю свои личные впечатления о поездке. Совершенно искренние, и не преследующие никакие скрытые цели, тем более политические. Я не жил и не живу в США, и не могу знать «как там оно на самом деле». Поэтому я пишу только о том, что увидел своими глазами, и так, как я это увидел.
Я буду рад услышать альтернативную точку зрения и всегда готов к конструктивному обсуждению. Это интересно и познавательно. Но только в том случае, если такая точка зрения оформлена в связное, понятное и разумное сообщение. Если нет возможности связно выражать свою точку зрения, то лучше ничего не писать. По крайней мере, не в мой блог:)


Итак, в прошлом посте мы, прорвавшись сквозь буйство индустриальной Америки добрались до тихой гавани, где нас ждала почти столетняя военная машина – линкор «Техас» собственной персоной!



Перебирая воспоминания о первой встрече с Техасом, помню навалившуюся кучу эмоций. Первые жадные взгляды. Детское волнение. Затем взгляд цепляет знакомые детали. Предвкушение. И сразу - страх разочарования. Вот примерно такой спектр ярких эмоций.

Collapse )
i dunno
  • defklo

Пованговать, что ли, о кораблях?

Кораблики - это просто. Это киль, форштевень с ахтерштевнем, бак и ют, палуба, с обратной стороны которой - подволок, это мидель и другие рёбра, это куча переборок, заклёпки - тысячи их, да и вообще всё, до последнего шпигата - это кораблики. Не суть.

Кораблики - это сложно, потому что это не танчики. Танчики - это набрал тридцать рыл, швырнул их на карту через речку друг от друга, и смотри-катай-пуляй. Понерфленная арта стреляет на всю карту (как нам утверждали, это два километра). Множество тонн витой прокованной проволоки калибра шестнадцати дюймов от "Армстронг-Уитворт" стреляют немного дальше. Начиная с первого полноценного эскадренного артиллерийского боя (не называть же таковыми вялые шлепки по п-де ладошкой у амеров с блаародными донами, или пуляние в белый свет как в копеечку у узкоплёночных с узкоплёночными???) средняя дистанция оных зашкаливала за восемь-десять миль. Даже обладая цейсовским дальномером, к которому приложил очи древний, как бивень мамонта, и высокий, как мои моральные стремления, средиземский эльф, увидеть врага будет очень и очень непросто.

Кораблики - это сложно, потому что они друг от друга далеко. Среднестатистическое DNIWE со статой шлюхи имеет процент попаданий если и не близкий к 50, то хотя бы к 30. Процент попаданий в крупнейшем в истории сражении линейных морских сил - при Ютланде (или Скагерраке, как угодно), приближался к трём. На тридцать выпущенных чертовыми кораблями Битти чемоданов, или на один полноценный залп, если хотите, лишь один не окатывал хипперовские линейные крейсера фонтанами атлантической воды. И то, если он-таки пробивал броню, а не отскакивал о крупповский пояс, как о стенку горох.

Кораблики - это сложно, потому что они друг от друга убегают. Из двадцати с лишним часов общей длительности Ютландского боя огневой контакт в общей сложности навряд ли превосходил восемьдесят минут - и половина из них относилась к утоплению немцами котёнка. Точнее, двух котят, британских голубых, да. Развертывание сил Джеллико из походного строя в линию заняло примерно столько же, сколько занимает четыре рандомных боя в мире цистерн. Огневой контакт после этого - минут пятнадцать. Очень похоже на тридцатисекундный секс после двухсуточного уламывания партнёрши.

Кораблики - это сложно, потому что они плавают строем. Для того, собственно, и маневрируют, и разворачиваются - чтобы подловить противника с наиболее неблагоприятной для того стороны. Они выдерживают одинаковую скорость, как правило - самого медленного корабля в эскадре, они поворачивают строго по команде адмирала, и даже стреляют по команде. Единственное, что рандомные алёши умеют делать по команде - так это синхронно тупить и чесать тестикулы.

Кораблики - это сложно ещё и потому, что как правило сражения для одной стороны невыгодны. Если ВБР худо-бедно уравновешивает пятнадцать алёш на пятнадцать других алёш (хотя красные почему-то всегда сильнее), то кораблики такого не поймут. Уверен, и Доветону Стэрди, и Максу фон Шпее, и многим другим было бы неинтересно, если б у Фольклендов был "Фон дер Танн", а у Коронеля - "Блэк Принс".

Кораблики - это сложно потому, что баланса в них быть не может. Не могут десять "Блюхеров" затоптать "Ямато". Тупо потому что последний их не подпустит на дистанцию огня. Не могут пятнадцать "Новиков" выпилить "Каунти". Тупо потому что тот по скорости примерно равен, а по бортовому залпу превосходит их все вместе взятые. Не могут пять брони-носцев русско-японской противостоять "Вест Вирджинии", и десять не могут. Потому что не самоубийцы.

К чему заголовок? Ах, да, вангую я, что - дабы не нарушать стиль, кораблики по геймплею рандома будут максимально приближены к танчикам. Сиречь - в лужу пять на пять кидают по пятнадцать отбалансированных корыт, которые при волшебном слове "В БОЙ" начинают тупо съезжаться на расстояние пистолетного выстрела, крутить карусели, и сражаться по шаблонам чуть не Артемисия и Лепанто. А иначе никак: ЦА не поймёт, играть будет долго и скучно, школьники не понесут деньги с завтраков (если оне не упоротые флотофилы, как я), гопники не понесут деньги отжатые у школьников сэкономленные с балтики-девятки (если оне не упоротые флотофилы, как я, в чём я сомневаюсь), планктон не понесет деньги, заначенные с кредита на форд-фокус (если они... ну вы понели).

А тогда какой смысл???

Wargaming Expedition

Корабли  в World of Warships с точки зрения исторических реалий, и с точки зрения визуальной реализации  должны выглядеть идеально.  Чтобы достичь максимальной достоверности,  важно собрать все материалы по  теме. Мы организовали экспедицию туда, где материалов по военным кораблям осталось больше всего...
Поездка в Америку обещала быть насыщенной.За 12 дней мы должны были взять штурмом 5 кораблей, находящихся в разных штатах  и получить все возможные архивы и материалы.


Collapse )

  • oilan

Историко-корабельные путешествия

USS Texas (BB-35):


Поначалу была идея сделать обычный фотоотчёт о посещении этого корабля-музея, находящегося на вечной стоянке в Хьюстоне. Что-то вроде «Один из первых американских дредноутов. Заложен в 1912-м, вошёл в строй в 1914-м. 27000 тонн (после модернизации – 32000 тонн). Главный калибр - 5*2*356мм/45, 250-300мм бронепояс, скорость 21 узел» и т.д., и т.п. с соответствующими фотографиями. Но в сети и так полно фотографий «Техаса» со всевозможных ракурсов (и внутри, и снаружи), а основные характеристики любой может найти, например, в Википедии. Поэтому вместо большой простыни текста с типовыми фотографиями показалось более интересным просто рассказать о некоторых малоизвестных особенностях и событиях из истории жизни этого корабля.

Collapse )

В момент вступления в строй экипаж линкора составлял 1068 человек. Во время Второй Мировой численность экипажа доходила до 1800. В настоящее время реставрацией и поддержанием линкора в приличном состоянии занимаются всего 8 (прописью - восемь) человек. Корабль-музей функционирует не первый год.
  • snzkgb

Раскопки травы в сев.американских прериях (он же сказ про то, как США линейных крейсеров не строили)

Считается, что Северамериканские Соединённые Штаты линейных крейсеров не строили. А если и строили, то только Лексингтоны. Мол, им это (линейные крейсера) было то-ли просто не нужно, то-ли в планы ВМФ они вписываться не желали...В общем, линейных крейсеров у США почти не было. Однако сие утверждение не совсем корректно: да, строить линейные крейсера США почти не строили, но вот проектировать они их проектировали. Причём, по моему скромному мнению, это были бы весьма неплохие корабли.

Линейный крейсер 1912 года:
Collapse )
Итак, пройдёмся немного по ТТХ данного корабля.
1. Вооружение. Суммарно он несёт восемь 356мм орудий, по два в четырёх линейно возвышенных башнях, разнесённых по оконечностям корпуса.
Это делает его сильнее английских и немецких аналогов, спущенных на воду к 1912 году включительно, и не слабее японского класса Конго.
2. Бронирование. Собственно толщина бронепояса в 305мм уже сама по себе выглядит весьма основательной на фоне английских или японских аналогов, уступая, впрочем, немецким. Но важна не только толщина, но и ширина и длина бронепояса - а они внушают. Экономия всё же прослеживается, т.к. в силу значительных габаритов машин тех лет пояс как бы "приподнимается" с носа к котельным отделениям и "опускается" к концу машинного; это позволяет сократить вес пояса в оконечностях. Толщина пояса ниже ватерлинии так же достаточно существенна: 203-152мм. Толщина барбетов компромиссна - 279мм; впрочем для линейного крейсера по-Фишеру это даже много.
3. ПТЗ и двойное дно. Наличие ПТЗ весьма радует, ибо в те времена о ней мало кто задумывался всерьёз.
3. Скорость хода. 29 узлов - это весьма много для 1912 года, и уж тем более немало для корабля таких размерений. Корабль получался быстрее всего, что было защищено так же или лучше него, и ему хватало скорости чтобы догнать тех, кто был слабее, например те же ЛКр типа Конго.
4. Собственно размерения: 42250 тонн нормального водоизмещения. Это существенно больше спущенных на воду в 1912 году линкоров типа Невада, которые к тому же были одними из лучших, если не лучшими супердредноутами первого поколения. Но водоизмещение линейного крейсера было в полтора раза больше!

Собственно, на мой взгляд, именно водоизмещение линейного крейсера проекта 1912 года и вынесло ему вердикт: массово строить корабли таких размеров (и соответственно, стоимости) было не по силам даже США. Да, соединение этих кораблей составило бы великолепное быстрое крыло флота, способное догнать и уничтожить почти любых своих визави во флоте других наций. Но будучи весьма прагматичной нацией, как мне кажется, США решили что лучше иметь 5-6 новых линкоров, чем 3-4 линейных крейсера. А учитывая, что Невад к тому моменту было всего две, и остальную часть линии флота США составляли старички типа Нью Йорка, Арканзаса и Флориды, выбор в пользу "утюгов" был очевиден.