Коварная картошка

24 сентября 1943 года ЦАКБ, КБ завода №172 и ОКБ-172 были выданы требования на создание 122-мм самоходной пушки особой мощности. Основная задача нового орудия была борьба с тяжелыми немецкими танками и САУ. Результатом работы ЦАКБ стала пушка С-26-1, ОКБ-172 создал пушку ОБМ-50 (позже она называлась БЛ-9).
Как следует из документов, эскизный проект 122-мм пушки большой мощности разработки КБ завода №172, получивший индекс М-21, был готов к 9 октября 1943 года.

Работа над М-21 шла под руководством главного конструктора КБ завода №172 В.А. Ильина. Длина ствола составляла 7747 мм (63,5 калибра). По расчетам, М-21 на дистанции в 1000 метров должна была пробивать броню толщиной 208,4 мм, а при наклоне бронеплиты в 30 градусов – 169,8 мм. Согласно требованиям на пушку, ствол оснащался однокамерным дульным тормозом. По расчетам, он поглощал до 54% энергии выстрела. Также, согласно требованиям, на М-21 применялся клиновой затвор, конструктивно повторяя затвор 107-мм противотанковой пушки М-75.
Проекту КБ завода №172 не повезло: М-21 оказалась единственной из подобных систем, которую не стали воплощать в металле. С М-21 связана загадочная история: председатель Артиллерийского Комитета ГАУ КА получил эскизный проект из Технического Совета НКВ только 12 ноября, то есть в тот же день, когда выносилось решение по ОБМ-50. Почему документация лежала без движения чуть более месяца, непонятно. Задержка рассмотрения проекта в Техническом Совете НКВ сделала свое дело: в середине ноября еще одна пушка большой мощности была не нужна, тем более что проект все равно требовалось переделать под установку в ИСУ-152.

ЦАМО РФ, фонд 81, опись 12063, дело №1

Как и другие проекты на базе КВ, М-21 будет рассматриваться в моей книге "Самоходные установки на базе танка КВ", которая сейчас финализируется.

Итак, кто еще не в курсе: в воскресенье, 14 апреля, в городе-герое Харьков состоится презентация книг КВГ Тактикал Пресс. Презентация будет проводиться по адресу: г. Харьков, ул. Фрунзе 21, НТУ Харьковский Политехнический Институт (ХПИ), Электрокорпус, аудитория 1А.
Собственно, вот тут:

Более подробная информация размещена на официальном сайте мира цЫстерн: http://worldoftanks.ru/news/2172-t-34-v-kharkov-present

Немного позанимаюсь наглым самопиаром.
Мыши, яйцы и другие колониальные чудеса будут в наличии, но значительный объем времени будет посвящен грядущей книге по Т-60. Выйдет она в мае, но много чего интересного можно будет услышть и увидеть уже в воскресенье. Более того, часть из показанного и рассказанного будет эксклюзивом для харьковской презентации, в других местах мы это уже демонстрировать не будем. Часть слайдов взята из не вошедшего в книгу материала, так что спешите видеть.
Дело в том, что Харьков должен был стать основным поставщиков астровских тараканов. Из запланированных на 1941 год 10 тысяч Т-60 3500 танков должен был выпустить ХТЗ. Этим объемам не суждено было реализоваться, но первые 7 серийных Т-60 выпустили именно в Харькове. Более того, по некоторым деталям танк унифицировали с выпускавшимся там же бронетрактором ХТЗ-16. Наглядный пример тому - чертеж смотрового прибора, датирован августом 1941 года.

Несмотря на то, что ХТЗ не удалось запустить на своих мощностях массовый выпуск Т-60, в другом месте, куда эвакуировался завод, была произведена пятая часть от всех танков этого типа. Не все знают, что танковое производство на заводе 264 - ничто иное, как эвакуированный в Красноармейск ХТЗ, даже штампы на заводской документации местами старые проскакивают. Даже после остановки выпуска Т-60 связь с Харьковом не была окончательно потеряна: в 1944 году начался выпуск корпусов Т-44 для нужд завода №75.
P.S. Кое-какой эксклюзив будет и в части материалов по колониальным чудесам из отдела изобретений. Спешите видеть!

Некоторое время назад в околотанковых кругах появилась традиция 14 февраля поздравлять с днем пехотного танка марк III. Я лично считаю это грязными инсинуациями, ибо имя Valentine он получил в мае 41-го, конструктора его звали совсем не валентайн, приняли на вооружение его тоже не 14 числа, и почему он вообще Valentine, никто не знает от слова совсем.
( Collapse )

15 апреля 1942 года состоялся пленум Арткома ГАУ КА, на котором было принято решение о запуске ряда проектов САУ. В их число входил и истребитель ДОТ-ов на шасси КВ с 152-мм пушкой БР-2.
В виду невозможности получить такой самоход, было решено временно ограничиться установкой 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 в корпусе штурмового танка КВ-7.
С весны 1942 года разработку подобной установки начал коллектив завода №8 под руководством Ф.Ф. Петрова. Главным конструктором САУ, получившей индекс ЗИК-20, являлся Т.А. Сандлер (он же главный конструктор завода №8). Проектная документация была готова к середине сентября 1942 года.

ЦАМО РФ, фонд 81, опись 12038, дело №117, стр.73А
Создатели ЗИК-20 весьма вольно подошли к вопросу понимания того, что есть КВ-7: "в нашем понимании, мы взяли за основу танк типа КВ-7, то есть имея в виду не какой-то опытный образец его, а считая, что всякий танк КВ с неподвижной башней есть танк типа КВ-7." Другими словами, вместо использования корпуса КВ-7 (а их умудрились наклепать штук 20) завод №8 предлагал новую САУ. Кроме того, немало изменений было внесено в МЛ-20, переделанное орудие как раз и носило индекс ЗИК-20. Больше всего бросается в глаза отсутствие дульного тормоза.
После обсуждение на совещании Техсовата ГАУ КА в проект внесли ряд поправок, после чего поступило разрешение на изготовление полноразмерного макета. К моменту его изготовления тема ЗИК-20 себя изжила по причине того, что КВ-1 не выпускался с августа 1942 года, а новой базой стал КВ-1С. Кроме того, при массе 53 тонны были серьезные сомнения в надежности ходовой части. Разработка тяжелой САУ на базе КВ перекочевала в Челябинск.
Более подробно по теме ЗИК-20 можно будет прочитать в книге "СУ-152 и другие САУ на базе КВ", над которой я работаю в настоящий момент.

Совершенно секретно
Секретарю ЦК КП(б)У
тов. Хрущеву Н. С.

Согласно Вашего указания, на заводе № 29 в г. Запорожье с 19 августа с. г. приступлено к установке моторов М-88 на трех самолетах ЦКБ-30, полученных с Московского завода № 39 для дальнейших испытаний летных качеств машин в воздухе.
Установку моторов на ЦКБ-30 производит бригада монтажников, прибывшая с завода № 39. К 24 августа должен был быть закончен монтаж первой машины с таким расчетом, чтобы в этот же день испытать самолет в воздухе.
Однако до сегодняшнего дня самолет к полетам не подготовлен, так как при испытании установленных на самолет моторов выявлено, что управление тягой газа правого мотора работает неудовлетворительно по причине заедания ее в трубке.
Такое же положение с тягой газа имело место на самолете ЦКБ-30, разбившегося 16 июля с. г.
Бригадир монтажников завода № 39 т. Яшин по этому вопросу заявил, что этот дефект легко можно было бы устранить путем усиления крепления трубки тяги, но он не имеет права производить изменения в управлении карбюратором, так как главный конструктор завода № 39 ИЛЬЮШИН якобы запретил ему делать какие бы то ни было работы с отступлением от чертежа.
Такая установка ИЛЬЮШИНА непонятна, так как он подробно информирован о причинах аварии самолета ЦКБ-30 16 июля с. г.
В настоящее время со стороны бригады монтажников завода № 39 и руководства завода № 29 чувствуется неуверенность в качестве управления карбюратором. Зная об этом, летчики, назначенные для проведения испытаний машин в воздухе, от полетов отказываются. ( Collapse )

В продолжение темы 400-мм самоходной мортиры на шасси Т-34


Данный проект самоходной мортиры был разработан в декабре 1942 года старшим инженером-конструктором завода №92 П.Ф. Муравьёвым. Как уже писалось, в качестве базы предусматривалось шаси тяжелого танка КВ-1С. Согласно расчетам, шасси имело массу 37 тонн (исключение башни, вооружение итд), при этом ориентировочная масса самоходной мортиры оценивалась в 50 тонн. Поскольку нагрузка на шасси при стрельбе мортиры оценивалась в 100 тонн, были предусмотрены опускаемые в боевом положении опоры.
Дальше проектной документации дело не пошло.

ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №693, стр.354

Во избежание лишних вопросов сделал условную реконструкцию на базе 305-мм мортиры. 400-мм мортира завода №92, скорее всего, выглядела бы по-другому.

Сам по себе СУ-7 не является уж совсем малоизвестным аппаратом, но тем не менее.
Данная иллюстрация взята из альбома завода №185, там похожих ужасов хватает с лихвой. Судя по выдававшимся на-гора проектам, филиал завода №174 периодически накрывало испарениями с Синявинских болот.

К слову, исходный вариант СУ-7 предусматривал в топе 400-мм мортиру, ту же самую, что Муравьев хотел взгромоздить на шасси Т-34 и КВ-1С. Правда, в отличие от проекта 1942 года, СУ-7 даже начали строить, но в итоге зарубили на полдороги.

В декабре 1942 года старший инженер-конструктор завода №92 П.Ф. Муравьёв разработал проект самоходной 400-мм мортиры. Вообще он ориентировался на шасси КВ-1С, но на "всякий случай" также был разработан проект установки такой же мортиры и на шасси Т-34.


ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №693, стр.355

Глядя на подобное, даже как-то сомневаешься в излишней сумрачности немецкого гения.
И если кто-то думает, что это единичный клинический случай, глубоко ошибается.

P.S. Поскольку не до всех дошло, что это расчетные эскизы, добавил мортиру. Реконструкция условная, ибо чертежей непосредственно на 400-мм мортиру нет.

Поскольку был упомянут опытный Т-44:


Когда это чудо обстреляли на полигоне, лично начальник ГАБТУ Федоренко отложил кирпичей примерно на сборочный цех. Какие лучики ненависти он при этом извергал, не скажет ни один измерительный прибор.